Logo

BUONAGEMMA, LILIANA ROSA c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES) s/REAJUSTE DE HABERES

La actora demandó el reajuste de sus haberes previsionales. La Cámara Federal de Rosario modificó parcialmente la sentencia de primera instancia.

Costas Seguridad social Ley 24 241 Topes legales Pbu Ley 27 426 Reajuste de haberes previsionales


¿Quién es el actor?

Liliana Rosa Buonagemma

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haberes previsionales

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia. Revocó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 24 inc. a) de la Ley 24.241 sobre topes de aportes. Declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018 sobre costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- Aplicó la doctrina de la CSJN en "Makler" para el reajuste de la PBU en beneficios bajo la Ley 24.241.
- Rechazó el criterio de "Quiroga" para el reajuste de la PBU, siguiendo precedentes propios.
- Confirmó la inconstitucionalidad del artículo 2 de la Ley 27.426 sobre movilidad, siguiendo precedentes.
- Revocó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 24 inc. a) de la Ley 24.241 sobre topes de aportes, al no superarse el máximo de 35 años.
- Declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018 sobre costas, siguiendo jurisprudencia de la CSJN.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar