CAIOLA, CARMEN ELSA c/ ANSES s/IMPUGNACION de ACTO ADMINISTRATIVO
La actora demandó la impugnación de un acto administrativo de la ANSES. La Cámara Federal confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad de una norma sobre costas.
¿Quién es el actor?
Carmen Elsa Caiola
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Impugnación de acto administrativo
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia. Ordenó a la ANSES integrar el haber previsional de la actora del mes de diciembre de 2020 con la diferencia entre el aumento por movilidad que haya percibido y el 42,13% que hubiera correspondido de acuerdo a la ley 27.426. Declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y aplicó las pautas de distribución de costas de la ley 27.423.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La jueza de primera instancia resolvió conforme al precedente "Martínez" de esta Cámara sobre la movilidad aplicable.
- Si el reajuste dispuesto arroja una prestación inferior a la determinada por el organismo, corresponde estarse a esta última, según lo decidido por la CSJN en "Padilla".
- El haber inicial redeterminado deberá tener en cuenta el límite que impide reconocer un monto mensual del beneficio que supere el haber de actividad, según precedentes de la CSJN.
- Declararon la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 sobre costas y aplicaron las pautas de la ley 27.423.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: