LUNA, MIGUEL ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD
El actor demandó a ANSES por reajustes por movilidad. La Cámara Federal de Bahía Blanca confirmó parcialmente la sentencia que hizo lugar a la demanda y declaró la inconstitucionalidad de la norma que regulaba la distribución de las costas.
Reajustes por movilidad del beneficio previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia, que había hecho lugar a la demanda. Respecto a la movilidad, se ordenó integrar el haber de diciembre 2020 con la diferencia entre el aumento percibido y el 42,13% que correspondía. En cuanto a las costas, se declaró la inconstitucionalidad de la norma que las regulaba y se impusieron a la demandada vencida. El juez de Cámara señaló que "Teniendo en consideración que el a quo resolvió conforme lo resuelto por esta Cámara en el precedente "Martínez, Eduardo Rubén, c/ Anses, s/ Reajustes varios", corresponde rechazar el agravio planteado". Asimismo, indicó que en caso de que el reajuste arrojase una prestación inferior a la determinada por el organismo, se estará a esta última, según lo decidido por la Corte Suprema en "Padilla, María Teresa Méndez de". Por último, se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 sobre costas y se impusieron las de ambas instancias a la demandada, de conformidad con lo resuelto por la Corte Suprema en "Morales, Blanca Azucena c/ Anses" y por este tribunal en "Lloret, Gabriel Juan c/ Anses".
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: