RIFFO, SALVADOR CESAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor obtuvo su beneficio previsional y apeló el monto fijado. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia con algunos alcances, y declaró inconstitucional un decreto que limitaba las costas.
Reajuste del haber previsional
¿Qué se resolvió?
Se confirma la sentencia de primera instancia, que hizo lugar parcialmente a la demanda. Se ordena a ANSES a integrar el haber previsional de diciembre 2020 con la diferencia entre el aumento percibido y el 42,13% que correspondía por la Ley 27.426. Respecto a las costas, se declara inconstitucional el art. 3 del DNU 157/2018 y se imponen las costas de ambas instancias a la demandada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La Cámara considera que corresponde rechazar el agravio de ANSES respecto a la movilidad aplicable, aplicando lo resuelto en el precedente "Martínez".
- En caso de que el reajuste dispuesto arroje una prestación inferior a la determinada por ANSES, corresponderá estarse a esta última, según lo decidido por la CSJN en "Padilla".
- Respecto a las costas, se declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y se aplican las pautas del art. 36 de la Ley 27.423 y art. 68 del CPCCN, imponiendo las costas a la demandada vencida.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: