GIMENEZ, MIRYAM MABEL c/ EXPERTA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

Indemnización por accidente de trabajo

¿Qué se resolvió?

- Se confirmó el rechazo del agravamiento indemnizatorio previsto en la ley 26.773, ya que el accidente ocurrió con anterioridad a su entrada en vigencia.
- Se declaró la inconstitucionalidad del art. 7 de la ley 23.928 (texto según ley 25.561) sobre nominalismo monetario.
- Se modificó el cálculo de intereses, disponiendo la aplicación del índice IPC más un interés puro del 3% anual (o subsidiariamente RIPTE), a diferencia de la tasa fijada en primera instancia.
- Se dejaron sin efecto las regulaciones de honorarios y se difirieron hasta conocer el monto de condena. Fundamentos relevantes:
- La Corte Suprema ha señalado que la imposición de accesorios del capital debe ponderar la realidad económica y perseguir un legítimo resarcimiento, evitando resultados objetivamente injustos.
- Corresponde una interpretación armónica del ordenamiento jurídico y de los principios y garantías constitucionales, con aplicación preferente de la normativa propia del derecho social del trabajo.
- La declaración de inconstitucionalidad procede en el marco de una causa concreta, sin necesidad de petición expresa, cuando se verifica que el gravamen invocado solo puede remediarse mediante dicha declaración.