Logo

FALCON, KEVIN JAVIER c/ PROVINCIA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

El actor promovió demanda por accidente de trabajo in itinere. La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo modificó parcialmente la sentencia y dejó sin efecto la condena al pago del adicional previsto en la Ley 26.773, al tiempo que ordenó un nuevo cálculo de intereses.

Intereses Incapacidad laboral Accidente de trabajo Ley de riesgos del trabajo Accidente in itinere Ley 26 773

Indemnización por accidente de trabajo "in itinere"

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó parcialmente la sentencia de primera instancia. Dejó sin efecto la condena al pago del adicional previsto en la Ley 26.773 por tratarse de un accidente "in itinere", pero mantuvo la condena al pago de la reparación por el déficit laborativo. Ordenó un nuevo cálculo de los intereses. Fundamentos principales:
- La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha establecido que el adicional de la Ley 26.773 no es aplicable a accidentes "in itinere", sino sólo a aquellos ocurridos en el ámbito del establecimiento laboral.
- En relación a los intereses, el Tribunal entendió que correspondía aplicar lo dispuesto en el Decreto 669/2019, el cual modificó el cálculo de los mismos, ordenando que se aplique la tasa RIPTE y sólo en caso de mora la tasa activa del Banco Nación.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar