Logo

TUCKER MARIA RAQUEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia que reajustaba el haber previsional de la actora, declarando la inconstitucionalidad de ciertos artículos y aplicando la jurisprudencia de la Corte Suprema.

Inconstitucionalidad Seguridad social Reajuste de haberes Ley 24 463 Ley 27 426 Resolucion 140 95 anses


¿Quién es el actor?

TUCKER MARIA RAQUEL

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 si su aplicación generara una quita superior al 15% del haber. Confirmó la actualización de las remuneraciones conforme la Resolución 140/95 de ANSES y el rechazo a la aplicación del Decreto 807/16 y Resolución 56/2018. En lo relativo al art. 2 de la Ley 27.426, el voto en disidencia de uno de los jueces revocó su declaración de inconstitucionalidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara se remitió a los precedentes "Elliff" y "Blanco" de la CSJN para avalar la actualización de las remuneraciones. Citó también sus propios precedentes al declarar la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 y la inaplicabilidad del art. 14.2 de la Resolución 6/09.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar