Logo

ACOSTA RAUL ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor reclamó reajustes en su prestación previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad de ciertos artículos legales.

Intereses Prescripcion Inconstitucionalidad Seguridad social Reajustes previsionales Aportes autonomos


¿Quién es el actor?

Raúl Alberto Acosta

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de reajustes en la prestación previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad de los artículos 9 inc. 3) de la Ley 24.463 y 14 punto 2) de la Resolución SSS 6/09. Rechazó el planteo de inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 (por voto en disidencia). Confirmó lo decidido respecto a los aportes autónomos, la prescripción bienal y la tasa de interés aplicable.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- Respecto al art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463, la Corte Suprema ha establecido que su aplicación puede generar una merma confiscatoria del haber previsional.
- En cuanto al art. 14 punto 2) de la Resolución SSS 6/09, la Cámara declaró su inaplicabilidad en precedentes anteriores.
- Sobre los aportes autónomos, corresponde aplicar el criterio de la Corte Suprema en "Makler, Simón", considerando todos los años y categorías efectivamente aportados.
- La prescripción bienal dispuesta en primera instancia es válida conforme la doctrina de la Corte Suprema.
- Los intereses deben calcularse desde que cada suma fuere debida y hasta su efectivo pago, a la tasa pasiva promedio que publica el BCRA.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar