Logo

CATALANI, MARCELO PABLO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

El actor promovió demanda contra ANSES por reajuste de haberes. La Cámara Federal de Rosario modificó parcialmente la sentencia apelada y declaró la inconstitucionalidad de ciertas normas.

Costas Anses Ley 24 241 Reajuste de haberes Prestacion basica universal Decreto 807 2016 Decreto de necesidad y urgencia n 157 2018

Reajuste de haberes

¿Qué se resolvió?


- Se confirma lo dispuesto en la sentencia de primera instancia respecto a la actualización de las remuneraciones del actor.
- Se revoca la declaración de inconstitucionalidad del art. 24 inc. a) de la Ley 24.241.
- Se declara de oficio la inconstitucionalidad del Decreto 807/2016 y del art. 3 del Decreto de Necesidad y Urgencia N° 157/2018.
- Las costas de la instancia de apelación se distribuyen 80% a la demandada y 20% a la actora. Fundamentos relevantes:
- La cuestión relativa a la actualización de las remuneraciones es análoga a lo resuelto por esta Sala en el caso "Lamonaco", por lo que corresponde remitirse a los fundamentos allí expuestos.
- Respecto al tratamiento de la Prestación Básica Universal (PBU), se debe estar a lo resuelto por esta Sala en el caso "Baldo".
- En cuanto a la inconstitucionalidad del art. 24 inc. a) de la Ley 24.241, corresponde revocarla dado que el actor no supera el máximo de 35 años de aportes antes de julio de 1994 que establece dicha norma.
- En relación a las costas, se adecua el criterio a la jurisprudencia de la CSJN sentada en "Morales".

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar