Logo

PILO, JOSE LUIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor reclamó el reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de Rosario confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar al reclamo.

Costas Ley 24 241 Ley 27 260 Indice ripte Reajuste de haber previsional Precedente quiroga Decreto 157 2018

Reajuste de haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar al reclamo del actor. La Cámara consideró:
- Que corresponde aplicar el índice RIPTE para la actualización de las remuneraciones, de conformidad con la ley 27.260.
- Que resulta aplicable al caso el precedente "Quiroga" de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
- Que la sentencia de primera instancia no declaró la inconstitucionalidad del art. 24 inc. a) de la ley 24.241, por lo que no existe agravio por este aspecto.
- Que corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 del Decreto de Necesidad y Urgencia N° 157/2018 e imponer las costas a la parte demandada vencida, conforme el art. 36 de la ley 27.423.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar