RAMIREZ, MARIA CRISTINA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Reajuste de haber jubilatorio

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario confirmó la sentencia de primera instancia. Rechazó los agravios de la ANSES respecto a la aplicación de los precedentes "Makler" y "Sánchez" sobre el cálculo del haber inicial, por considerar que la situación del actor no difiere de los beneficios otorgados bajo la ley 18.038. Asimismo, denegó el agravio de la actora sobre la tasa de interés, por considerar que la tasa pasiva aplicada se ajusta a la jurisprudencia de la CSJN. Sobre las costas, declaró la inconstitucionalidad del DNU 157/2018 y las impuso por su orden. Fundamentos relevantes:
- "Atento que el actor posee aportes computados como servicios autónomos, es pacífica la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, como así también de los tribunales inferiores, en cuanto entienden que su doctrina resulta plenamente aplicable para redeterminar el haber inicial de los beneficios previsionales que fueron adquiridos bajo la ley 24.241."
- "La fijada por el a quo es coincidente con lo resuelto por la CSJN en los autos "Spitale; Josefa Elida c/ ANSeS s/ impugnación de resolución administrativa" (14 de septiembre de 2004). En el mismo sentido, el 18 de abril de 2017, se pronunció la CSJN en los autos "Cahais, Rubén Osvaldo c/ ANSeS s/ Reajustes varios"."