SCHARTON, VICENTE MIGUEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

VICENTE MIGUEL SCHARTON

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por reajustes previsionales

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario confirmó la sentencia de primera instancia, rechazando los agravios de la ANSES respecto a la actualización de las remuneraciones, la aplicación del fallo "Makler" y el tratamiento de la Prestación Básica Universal. Asimismo, declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas de la instancia a la ANSES, de conformidad con la jurisprudencia de la CSJN en "Morales".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- La sentencia dispuso la actualización de las remuneraciones conforme lo establecido en el art. 3 de la ley 27.426, por lo que corresponde rechazar el agravio de la ANSES.
- Resulta aplicable el precedente "Makler" para computar los servicios autónomos, independientemente de que la jubilación se haya otorgado bajo la ley 24.241 o la 18.038.
- Corresponde confirmar lo resuelto sobre el tratamiento de la Prestación Básica Universal, de acuerdo a los fundamentos del precedente "Baldo".
- No existe razón para apartarse del criterio general de la derrota (art. 68 CPCCN) respecto a la imposición de costas en primera instancia.
- Corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e imponer las costas de la instancia a la ANSES, de conformidad con la jurisprudencia de la CSJN en "Morales".