Logo

ARMENTA, FELIX EDITO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor reclamó el reajuste de sus haberes previsionales. La Cámara Federal de Rosario confirmó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 de la Ley 27.426, pero rechazó el pedido de recalculo de la PBU.

Inconstitucionalidad Cosa juzgada Reajuste Haberes previsionales Pbu Ley 27 426


¿Quién es el actor?

Félix Edito ARMENTA, Graciela Irene SARACCO, Susana Margarita RINAUDO, Ricardo Alberto Jesús ELSENER, María Ana AYALA, Juan Carlos NICOLETTI, Eldo José FOGLIATTO, Ramón Antonio PONCE

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamar el reajuste de los haberes previsionales (PBU y PC/PAP)

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario confirmó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 de la Ley 27.426, pero rechazó el pedido de recalculo de la PBU por existir cosa juzgada al respecto. Los actores se agravieron del rechazo del recálculo de la PBU, alegando que el tema ya fue resuelto por la CSJN en el fallo "Carutti". Sin embargo, la Cámara señaló que los planteos efectuados y las circunstancias procesales del caso guardan analogía con lo resuelto en el precedente "OBINO", donde se confirmó la cosa juzgada respecto de la solicitud de reajuste de la PBU. En cuanto a la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426, la Cámara confirmó esta decisión, en línea con los precedentes "OLLOCCO" y "ROMANO" donde se declaró la inconstitucionalidad de dicha norma por implicar la aplicación retroactiva a situaciones jurídicas consolidadas con anterioridad.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar