BRITOS, GREGORIO PAULINO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda por la inconstitucionalidad del régimen de movilidad previsional. La Cámara Federal confirmó la sentencia de primera instancia que declaró inconstitucionales ciertos decretos y ordenó aplicar la ley 27.426 para establecer el monto.
¿Quién es el actor?
Gregorio Paulino Britos
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Declaración de inconstitucionalidad del régimen de movilidad previsional establecido por la ley 27.541 y sus decretos reglamentarios.
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal rechazó el recurso de apelación de ANSES y confirmó la sentencia de primera instancia que:
- Declaró la inconstitucionalidad de los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020.
- Determinó que el monto que arroje la aplicación de esas fórmulas no puede ser inferior al que correspondería aplicando la ley 27.426.
- Impuso las costas a ANSES de acuerdo al art. 36 de la ley 27.423.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La Cámara remitió a sus precedentes de "SABARDAN, MIGUEL ANGEL" donde declaró la inconstitucionalidad de los decretos 163/2020 y 495/2020.
- Aplicó el criterio de la CSJN en "MORALES, BLANCA AZUCENA" sobre la imposición de costas en casos de seguridad social.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: