Logo

MORA, CARLOS EDUARDO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

El actor reclamó la declaración de inconstitucionalidad de leyes y decretos para el recálculo de su haber previsional. La Cámara Federal revocó la sentencia y declaró la inconstitucionalidad de normas que afectaban la movilidad de los haberes.

Inconstitucionalidad Cosa juzgada Prevision social Reparacion historica Recalculo de haberes Movilidad previsional

Declaración de inconstitucionalidad de la ley 27.426, decreto 1057/18 y ley 27.541, para el recálculo del haber según ley 26.417

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal revocó la sentencia que había rechazado la demanda por cosa juzgada. Declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 y del art. 3 del decreto 157/2018, ordenando el recálculo del haber. Rechazó la inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 27.541.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara consideró que el reclamo del actor tenía causa diferente al acuerdo de reparación histórica previamente homologado, por lo que no correspondía aplicar el principio de cosa juzgada. Señaló que corresponde un tratamiento flexible de las cuestiones previsionales, evitando un excesivo rigorismo formal. Declaró inconstitucionales normas que afectaban la movilidad de los haberes.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar