REINOZO, EULOGIO ARMENGOL c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
El actor promovió demanda solicitando la declaración de inconstitucionalidad de leyes y decretos que afectaban el reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de Rosario modificó la sentencia y declaró parcialmente inconstitucionales dichas normas.
Actor: REINOZO, EULOGIO ARMENGOL Demandado: ANSES Objeto de la demanda: Declaración de inconstitucionalidad de la ley 27.426, decreto 1057/18 y ley 27.541, a fin de que se ordene el recálculo del haber según los índices de movilidad de la ley 26.417, con intereses retroactivos. Decisión del tribunal: La Cámara revocó la sentencia de primera instancia que había rechazado la demanda por cosa juzgada. Declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426, conforme al precedente "OLLOCCO". Rechazó la solicitud de declarar inconstitucional el art. 55 de la ley 27.541, remitiéndose a otro antecedente de la Sala. Declaró de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 del decreto 157/2018.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- El reajuste perseguido tiene una causa diferente al acuerdo de reparación histórica homologado previamente, por lo que no corresponde aplicar la cosa juzgada.
- Siguiendo precedentes de la propia Sala, se declara parcialmente inconstitucional la normativa cuestionada, en tanto afecta la movilidad de los haberes previsionales.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: