Incidente Nº 5 - IMPUTADO: PACHECO, CLAUDIO DANIEL Y OTROS s/INCIDENTE DE NULIDAD
Defensa cuestionó la validez de las requisas e inspecciones realizadas por la policía sin orden judicial. La Cámara Federal confirmó la resolución y consideró que la policía actuó dentro de sus facultades legales.
¿Quién es el actor?
Defensa de Jonathan Enrique Palavecino y José Adalberto Quevedo
¿A quién se demanda?
Imputados
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cuestionar la validez de las requisas e inspecciones realizadas por la policía sin orden judicial
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal confirmó la resolución que rechazó el planteo de nulidad.
Los principales fundamentos fueron:
- Se cumplieron los requisitos del art. 230 bis del CPPN para realizar las requisas sin orden judicial, ya que había circunstancias previas y concomitantes que justificaban razonable y objetivamente las medidas.
- Las requisas y registros se realizaron en la sede policial, con presencia de testigos.
- No hubo un interrogatorio ilegal de Palavecino, sino que manifestó "cocaína" ante la pregunta de la policía, pero el hallazgo se produjo por el procedimiento y no por dichos del imputado.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: