Logo

TRABUCCO, DORA YOLANDA c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

La actora reclamó un reajuste de haberes previsionales. La Cámara Federal de Apelaciones confirmó la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 y la exención del impuesto a las ganancias sobre el retroactivo.

Costas Inconstitucionalidad Impuesto a las ganancias Seguridad social Retroactivo Reajuste de haberes Ley 27 426

Reajuste de haberes previsionales

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Apelaciones confirmó la sentencia que declaró inconstitucional el art. 2 de la Ley 27.426 sobre los períodos devengados de julio a diciembre de 2017 por resultar regresivo respecto de la movilidad de la ley 26.417 derogada. También confirmó la exención del impuesto a las ganancias sobre el retroactivo abonado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara reafirmó su posición adoptada en precedentes similares en cuanto a la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 y la improcedencia de gravar el retroactivo con el impuesto a las ganancias, por tratarse de sumas que no constituyen materia imponible. Además, declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 sobre costas, ordenando imponerlas a la parte vencida.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar