CONCINA, LUCAS ERNESTO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
El actor reclamó el reajuste de sus haberes previsionales. La Cámara Federal de Apelaciones confirmó la declaración de inconstitucionalidad de la norma aplicada y ordenó la exención del impuesto a las ganancias en la devolución del retroactivo.
¿Quién es el actor?
Lucas Ernesto Concina
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste de haberes previsionales
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Apelaciones confirmó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 de la Ley 27.426 respecto de los períodos devengados de julio a diciembre de 2017, por ser regresiva en relación a la movilidad alcanzada por la derogada Ley 26.417. Asimismo, confirmó que el retroactivo adeudado no debe estar sujeto al impuesto a las ganancias.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La aplicación retroactiva del artículo 2 de la Ley 27.426 sobre los períodos de julio a diciembre de 2017 es regresiva respecto de la movilidad alcanzada por la derogada Ley 26.417 en el mismo período.
- El retroactivo adeudado no constituye materia gravable por el impuesto a las ganancias, por lo que corresponde ordenar a ANSES que lo abone sin efectuar dicha retención.
- Se declara la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018, reafirmando la vigencia del artículo 36 de la Ley 27.423 sobre costas en causas de seguridad social.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: