Logo

ARTAZA, MARTHA ALICIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora reclamó reajustes en su beneficio previsional. La Cámara Federal de Mendoza confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando inconstitucional una norma que limitaba la imposición de costas.

Costas Impuesto a las ganancias Seguridad social Reajuste Beneficio previsional Ripte Actualizacion de remuneraciones Makler


¿Quién es el actor?

Martha Alicia Artaza

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes en beneficio previsional

¿Qué se resolvió?

Se confirma parcialmente la sentencia de primera instancia Fundamentos principales:
- La ley 26.417 establece que las remuneraciones deben actualizarse según un índice combinado previsto en la ley, por lo que la discusión sobre el índice ISBIC es irrelevante.
- Para el cálculo del haber inicial de los aportes autónomos, corresponde aplicar los lineamientos del precedente "Makler".
- El retroactivo del beneficio no debe tributar Impuesto a las Ganancias, en línea con la jurisprudencia anterior de esta Cámara.
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, por lo que las costas se imponen a la vencida conforme al art. 36 de la ley 27.423.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar