MERCADO, JUAN ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Reajuste de la prestación previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que ordenó el recálculo del haber inicial conforme a los precedentes "Elliff" y "Makler", sin la limitación temporal de la norma, y la actualización de la Prestación Básica Universal hasta la entrada en vigencia de la Ley N° 26.417. También confirmó la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley N° 27.426 por los períodos devengados de julio a diciembre de 2017, y la exención del retroactivo del impuesto a las ganancias.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- El beneficio del actor se adquirió luego de la vigencia de la Ley N° 26.417, por lo que corresponde aplicar el índice combinado previsto en el art. 32 de la Ley N° 24.241 para la actualización de las remuneraciones.
- Para los aportes autónomos, el método legal de actualización es diferente al de los trabajadores en relación de dependencia, debiendo determinarse el haber mensual compatible con el art. 14 de la Constitución.
- Procede la actualización de la Prestación Básica Universal hasta la entrada en vigencia de la Ley N° 26.417, que estableció su monto en forma fija.
- La doctrina del fallo "Villanustre" no es aplicable al régimen de la Ley N° 24.241, pues el haber inicial no está determinado en un porcentaje de un haber de referencia.
- Corresponde confirmar la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley N° 27.426 por ser regresiva respecto de la movilidad alcanzada por la derogada Ley N° 26.417.
- El retroactivo ordenado no debe tributar impuesto a las ganancias por su naturaleza.