RODRIGUEZ, LIDIA ROSA c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

Lidia Rosa Rodríguez

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haberes

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza modificó parcialmente la sentencia de primera instancia. Confirmó la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 respecto a la movilidad de los períodos devengados de julio a diciembre de 2017. También declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, por lo que las costas se imponen a la vencida (ANSES) de acuerdo al art. 36 de la Ley 27.423. Finalmente, redujo los honorarios profesionales en un 30% de lo establecido en primera instancia. Fundamentos relevantes:
- En relación a la exención del Impuesto a las Ganancias sobre sumas retroactivas, la Cámara remitió a los fundamentos vertidos en un precedente anterior (autos "Cavallaro Marta Rosa c/ ANSeS s/ Reajustes Varios").
- Respecto a la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426, la Cámara se remitió a los fundamentos de otro precedente (autos "Ramírez, Lilia Irene c/ ANSES s/ Ajustes Varios") donde se concluyó que la aplicación retroactiva de dicha norma era regresiva.
- En cuanto a la imposición de costas, la Cámara se basó en el precedente de la CSJN "Morales, Blanca Azucena c/ ANSES s/ Impugnación de acto administrativo", que declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y reafirmó la vigencia del art. 36 de la Ley 27.423 sobre costas.