DIOMEDE, ALBERTO JESUS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda por reajustes en su haber previsional. La Cámara Federal de Mendoza confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad de una norma sobre imposición de costas.
Costas
Impuesto a las ganancias
Seguridad social
Movilidad
Reajuste
Haber previsional
¿Quién es el actor?
Alberto Jesús Diomede
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste del haber previsional del actor
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó los planteos de inconstitucionalidad, pero revocó la imposición de costas a la demandada. La Cámara sostuvo que al momento de adquirir el beneficio ya regía la Ley 27.609 que fija una movilidad trimestral, por lo que la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 no afectaba al caso. Respecto a la imposición de costas, la Cámara aplicó el art. 36 de la Ley 27.423 que establece que en procesos de seguridad social las costas se impondrán de acuerdo al Código Procesal, salvo que los jubilados resulten vencidos, en cuyo caso serán por su orden.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: