MEGLIOLI, ZULEMA ESTELA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora reclamó reajustes en su haber jubilatorio. La Cámara Federal de Mendoza confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia y declaró inconstitucional una norma sobre la imposición de costas en causas previsionales.
¿Quién es el actor?
Zulema Estela Meglioli
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste del haber jubilatorio
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Mendoza confirmó la sentencia de primera instancia que ordenó a ANSES redeterminar el haber inicial de la actora conforme al precedente "Elliff". Rechazó el pedido de ANSES de limitar el reajuste según la doctrina de "Villanustre". También declaró inconstitucional el art. 3 del DNU 157/2018 sobre costas en causas previsionales y las impuso a la parte vencida (ANSES).
Fundamentos principales:
- La Cámara respaldó la aplicación de la doctrina del caso "Elliff" para el reajuste inicial del haber jubilatorio, desestimando el planteo de ANSES sobre los decretos y leyes que modificaron el régimen de actualización.
- Sostuvo que no corresponde limitar el reajuste conforme a "Villanustre" dado que ese precedente se aplicaba al régimen de la ley 18.037 y no al de la ley 24.241 vigente en el caso.
- Declaró inconstitucional el art. 3 del DNU 157/2018 que imponía las costas en causas previsionales, aplicando en su lugar el art. 36 de la ley 27.423 que prevé su imposición a la parte vencida.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: