Logo

SCRIFFIGNANI, ANTONIO DANIEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda por reajustes previsionales. La Cámara Federal de Apelaciones confirmó la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad de la suspensión de la movilidad jubilatoria.

Inconstitucionalidad Impuesto a las ganancias Ley 27 541 Decretos reglamentarios Reajuste previsional Movilidad jubilatoria Ley 27 426


¿Quién es el actor?

Antonio Daniel Scriffignani

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional por aplicación de la Ley 27.426

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal confirmó la sentencia de primera instancia, ordenando el reajuste del haber previsional a enero de 2021 con las movilidades correspondientes. Declaró la inconstitucionalidad de la suspensión de la movilidad jubilatoria dispuesta por la Ley 27.541 y los decretos que la reglamentaron. Los fundamentos principales de la decisión son:
- La Cámara reitera el criterio expuesto en precedentes sobre la invalidez de la suspensión de la movilidad jubilatoria dispuesta por la Ley 27.541 y los decretos reglamentarios.
- Respecto a la exención del impuesto a las ganancias sobre los montos retroactivos, la Cámara adhiere a la doctrina que considera inconstitucional el gravamen sobre cualquier beneficio previsional.
- En cuanto a la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426, la Cámara confirma lo resuelto en anteriores pronunciamientos, en el sentido de que la aplicación retroactiva de esa norma es regresiva respecto de la movilidad alcanzada por la derogada Ley 26.417.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar