Logo

BERROCA, MARIA MAGDALENA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora demandó a ANSES por reajustes en su haber previsional. La Cámara Federal de Mendoza confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia, manteniendo la declaración de inconstitucionalidad de una norma previsional.

Costas Inconstitucionalidad Seguridad social Movilidad jubilatoria Prestacion basica universal Reajuste haber previsional

Reajuste del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia, manteniendo la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 respecto de los períodos de julio a diciembre de 2007. Asimismo, confirmó la actualización ordenada de la Prestación Básica Universal (PBU) conforme a precedentes jurisprudenciales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara consideró que la aplicación retroactiva del art. 2 de la Ley 27.426 sobre los períodos devengados de julio a diciembre de 2017 es regresiva respecto de la movilidad alcanzada por la derogada Ley 26.417 en el mismo período. Respecto a la PBU, la Cámara se fundó en precedentes donde se determinó que debe ser actualizada hasta que entre en vigencia la Ley 26.417 que estableció un monto fijo.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar