SALAS, SARA LUJAN c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

SALAS, SARA LUJAN

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haberes previsionales

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata confirmó la sentencia de primera instancia que había declarado la inconstitucionalidad de los Decretos 163/20, 495/20, 692/20 y 899/20 que limitaban los ajustes de haberes previsionales. Además, confirmó la tasa de interés y la imposición de costas a la parte demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- La Cámara consideró que la cuestión relacionada con la declaración de inconstitucionalidad de los decretos era sustancialmente análoga a lo examinado y resuelto en el precedente "CIER, NILDA PILAR c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES", por lo que correspondía remitir a los fundamentos allí expresados.
- Respecto a la tasa de interés, la Cámara remitió a lo examinado en el fallo "LAYA, GUSTAVO ADOLFO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES" y confirmó lo resuelto por el a quo.
- En relación a las costas, la Cámara declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas a la parte vencida, en aplicación del art. 36 de la Ley 27.423 y el art. 68 del CPCCN.