ALBORNOZ, CLAUDIA ROSANA c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
La actora promovió demanda por reajuste de haberes previsionales. La Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad de decretos que afectaban la movilidad de los haberes.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La Sra. ALBORNOZ CLAUDIA ROSANA, beneficiaria de una pensión derivada, interpuso demanda contra ANSES por reajuste de haberes. El juez de primera instancia dictó sentencia, siendo apelada por ambas partes.
La Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata revocó parcialmente la sentencia de grado en cuanto difirió para la etapa de liquidación el tratamiento de la eventual quita o merma confiscatoria de la PBU y la declaración de inconstitucionalidad de los arts. 9, 25 y 26 de la ley 24.241 y art. 9 de la ley 24.463. Asimismo, hizo lugar al recurso de la actora y declaró la inconstitucionalidad de los Decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020, ordenando a ANSES abonar la diferencia resultante. En lo demás, confirmó la sentencia de primera instancia.
Los principales fundamentos de la decisión fueron:
- Las cuestiones relativas al recálculo del haber inicial, reajuste de la PBU y aplicación de los fallos "Volonté" y "Makler" fueron abordadas en precedentes de la Cámara y de la CSJN, a los cuales se remitió.
- Respecto a la aplicación del precedente "Spampinato" sobre aportes autónomos, se confirmó la sentencia de grado.
- Sobre el diferimiento para la etapa de ejecución del tratamiento de inconstitucionalidad de normas, se revocó parcialmente y se difirió su tratamiento a esa instancia.
- En cuanto a la tasa de interés y exención del impuesto a las ganancias, se confirmó lo resuelto por el a-quo.
- Se declaró la inconstitucionalidad de los decretos que afectaban la movilidad de los haberes, ordenando el pago de las diferencias.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: