Logo

DI MASSA, JOSE ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

El actor promovió demanda por reajuste de haberes previsionales. La Cámara Federal modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, diferiendo para la etapa de ejecución el análisis de algunos aspectos.

Costas Impuesto a las ganancias Diferimiento Inconstitucionalidad de decretos Pbu Aportes autonomos Reajuste de haberes previsionales


¿Quién es el actor?

Di Massa, José Antonio

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haberes previsionales

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, diferiendo para la etapa de ejecución el análisis sobre la eventual quita o merma confiscatoria de la PBU y la aplicación de los parámetros dispuestos en el precedente "Actis Caporale" al art. 9 de la ley 24.463. Confirmó el resto de lo resuelto. Fundamentos principales:
- Respecto al recálculo del haber inicial, reajuste de la PBU y aplicación de los fallos "Volonté" y "Makler", la Cámara remitió a sus precedentes que analizan sustancialmente las mismas cuestiones.
- Confirmó el criterio de aplicar el precedente "Pimentel" para el reajuste de servicios autónomos con valores inferiores a 1.
- Confirmó la declaración de inconstitucionalidad de los Decretos 163/20, 495/20, 692/20 y 899/20, remitiendo a sus propios precedentes.
- Revocó el diferimiento para la etapa de ejecución del tratamiento de inconstitucionalidad del art. 9 de la ley 24.463, pero mantuvo el diferimiento para el análisis de los arts. 9, 24, 25 y 26 de la ley 24.241.
- Confirmó lo resuelto sobre tasa de interés y exención del impuesto a las ganancias.
- Revocó la imposición de costas en el orden causado, imponiéndolas a la vencida.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar