CRETON, DANIEL AMILCAR c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
El actor reclamó el reajuste de sus haberes previsionales. La Cámara Federal de Apelaciones confirmó la declaración de inconstitucionalidad de los decretos que modificaron los aumentos de jubilaciones y rechazó la aplicación del precedente Villanustre.
¿Qué se resolvió en el fallo?
El Sr. Creton Daniel Amilcar promovió demanda contra la ANSES solicitando el reajuste de su haber previsional. El juez de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda. La ANSES apeló la sentencia. La Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata confirmó lo resuelto por el juez de grado. Consideró que el recálculo del haber inicial es análogo a lo resuelto en el precedente "Barragan", por lo que remitió a sus fundamentos. Respecto a la declaración de inconstitucionalidad de los decretos 163/20, 495/20, 692/20 y 899/20, la Cámara consideró que la cuestión es sustancialmente análoga a lo examinado en el precedente "Cier" y confirmó dicha declaración. En cuanto al agravio sobre la exención del impuesto a las ganancias, la Cámara lo desestimó por incongruente, al no haberse pronunciado el juez de primera instancia sobre este tema. Finalmente, la Cámara confirmó la decisión del A quo de no aplicar el precedente "Villanustre" por tratarse de un régimen previsional distinto al del actor.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: