HORBAL, MARIA HAYDEE c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

- Actora: MARIA HAYDEE HORBAL

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haberes previsionales

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Apelaciones revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y difirió el tratamiento de la inconstitucionalidad del art. 9 de la Ley 24.463 para la etapa de ejecución de sentencia. Confirmó el resto de lo resuelto por el juez de grado. Fundamentos principales:
- Respecto a la aplicación del índice RIPT, la Cámara consideró que la actora no se había adherido al Programa Nacional de Reparación Histórica, por lo que dicho índice resultaba inaplicable.
- En cuanto a la pretendida aplicación de las Res. ANSES 56/2018 y Res. SSS 1/2018, la Cámara remitió a lo resuelto por la CSJN en los autos "Blanco, Lucio Orlando" y "Fernández, Osvaldo", que declararon la inconstitucionalidad de dichas resoluciones y establecieron la aplicación del Índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción (ISBIC).
- Respecto al reajuste por movilidad, la Cámara confirmó lo resuelto por el juez de grado, remitiéndose a los antecedentes de la CSJN en "Badaro" y "Cirillo".
- En relación a la inconstitucionalidad del art. 7 inc. 2 de la Ley 24.463, la Cámara remitió a lo resuelto en el precedente "RISSO JUAN CARMELO".
- Sobre la inconstitucionalidad del art. 9 de la Ley 24.463, la Cámara revocó parcialmente la sentencia y difirió su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia, de conformidad con el criterio sostenido en el fallo "LÓPEZ, ISABEL B".
- Respecto a la tasa de interés, la Cámara remitió a lo resuelto en "LAYA, GUSTAVO ADOLFO".
- En cuanto a las costas, la Cámara declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas a la vencida.