BALCABAO, RUBEN EDUARDO c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD
El actor cuestionó la aplicación de la tasa de interés y la constitucionalidad de decretos que modificaron el régimen de movilidad previsional. La Cámara Federal confirmó la sentencia de primera instancia.
Tasa de interes
Imposicion de costas
Seguridad social
Inconstitucionalidad de decretos
Movilidad previsional
¿Quién es el actor?
BALCABAO RUBEN EDUARDO
¿A quién se demanda?
ANSeS
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo por reajustes de movilidad en su beneficio previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal rechazó el recurso de apelación de la demandada y confirmó la sentencia de primera instancia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- Respecto a la tasa de interés aplicada, la Cámara remitió a lo resuelto en un precedente anterior ("LAYA, GUSTAVO ADOLFO").
- En cuanto a la inconstitucionalidad de los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020, la Cámara confirmó lo resuelto en otro precedente ("CIER, NILDA PILAR").
- Sobre la imposición de costas, la Cámara declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas a la parte vencida.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: