GIUDICE, JOSE MARCELO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

JOSE MARCELO GIUDICE

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, diferiendo para la etapa de ejecución el análisis de la eventual quita o merma confiscatoria en el reajuste de la prestación básica universal (PBU), así como el tratamiento de la inconstitucionalidad de los arts. 9 de la ley 24.463, 9, 25 y 26 de la ley 24.241 y 06/09 SSS. Confirmó el resto de lo resuelto por el juez de grado. Fundamentos relevantes:
- Respecto al reajuste de la PBU, la Cámara remitió a los antecedentes de la CSJN en "QUIROGA CARLOS ALBERTO C/ANSeS S/REAJUSTES VARIOS".
- Sobre el recálculo del haber inicial, la Cámara remitió a sus precedentes "DIYARIAN, ALICIA SUSANA" y a los fallos de la CSJN "Volonté, Luis Mario" y "Makler, Simón".
- En relación a la inconstitucionalidad de los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020, la Cámara confirmó lo resuelto remitiendo a su fallo "CIER, NILDA PILAR".
- Respecto a la tasa de interés, la Cámara confirmó lo resuelto por el juez de primera instancia.
- En cuanto a la inconstitucionalidad del sistema de topes previsionales, la Cámara difirió su tratamiento para la etapa de ejecución, remitiéndose a su fallo "LÓPEZ, ISABEL B".
- Sobre la exención del impuesto a las ganancias, la Cámara rechazó el agravio de la demandada, confirmando lo resuelto por el juez de grado.
- En relación a la inconstitucionalidad de la ley 23.928 sobre actualización monetaria, la Cámara confirmó y remitió a sus fundamentos en "ORNELLA, NORMA M".
- Finalmente, la Cámara declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas a la vencida.