MONTES GARCIA, DELIA ESTHER c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

Delia Esther Montes Garcia

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haberes previsionales

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Apelaciones revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, confirmando el resto de lo decidido. Revocó la declaración de inconstitucionalidad del art. 9 de la Ley 24.463, difiriendo su tratamiento para la etapa de ejecución. Los principales fundamentos de la decisión fueron:
- En relación al recálculo del haber inicial, la Cámara remitió a lo resuelto en fallos anteriores sobre el mismo tema (Acurso, Carlos A c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES).
- Respecto a la aplicación del índice RIPT.E establecido en la Ley 27.260, la Cámara consideró que dicha ley no era aplicable al caso al no haberse acreditado la adhesión de la actora al Programa Nacional de Reparación Histórica.
- En cuanto a la inconstitucionalidad de los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020, la Cámara remitió a lo resuelto en el fallo "CIER, NILDA PILAR c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES".
- Sobre la tasa de interés aplicada, la Cámara confirmó lo resuelto por el juez de primera instancia.
- Respecto a la inconstitucionalidad del art. 9 de la Ley 24.463, la Cámara revocó lo resuelto por el juez de grado y difirió su tratamiento para la etapa de ejecución, de conformidad con lo resuelto en el fallo "LÓPEZ, ISABEL B c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES".
- En relación a la exención del impuesto a las ganancias sobre las retroactividades, la Cámara confirmó lo decidido por el a-quo.
- Finalmente, la Cámara declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas a la vencida.