GINI, HORACIO OMAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda contra ANSES por reajuste de haberes previsionales. La Cámara Federal revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y diferenció el tratamiento de la inconstitucionalidad de los topes previsionales para la etapa de ejecución.
¿Quién es el actor?
GINI, HORACIO OMAR
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamó el reajuste de su beneficio previsional conforme lo normado por la Ley 24.241.
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, difiriendo el tratamiento de la inconstitucionalidad de los arts. 9 y 25 de la Ley 24.241 (topes previsionales) para la etapa de ejecución de sentencia. Confirmó el resto de lo resuelto en primera instancia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- Respecto a los topes previsionales, la Cámara indicó que habían declarado previamente su inconstitucionalidad, pero en este caso diferirían su tratamiento para la etapa de ejecución, siguiendo el criterio del fallo "LÓPEZ, ISABEL B c/ ANSeS".
- Confirmó la declaración de inconstitucionalidad de la Resolución 06/09 SSS, por exceder el organismo sus potestades reglamentarias.
- Respecto al art. 24 de la Ley 24.241, remitió a lo resuelto en "AMADO, LUIS ALBERTO c/ ANSES".
- Desestimó por incongruente los agravios sobre reajuste de la PBU y la inconstitucionalidad de los arts. 9 de la Ley 24.463 y 26 de la Ley 24.241, al no haberse pronunciado el juez de primera instancia sobre esos tópicos.
- Confirmó el criterio aplicado sobre el recálculo del haber inicial, remitiéndose a los precedentes "Volonté" y "Makler" de la CSJN.
- Confirmó la tasa de interés aplicada, remitiendo a lo resuelto en "LAYA, GUSTAVO ADOLFO c/ ANSES".
- Rechazó el planteo de la parte actora de introducir como hecho nuevo la solicitud de movilidad desde 2022, por resultar extemporáneo.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: