Logo

MADDIO, MABEL RAMONA c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

La Cámara Federal de Apelaciones modificó parcialmente la sentencia de primera instancia en un reclamo por reajuste de haberes previsionales, diferiendo el tratamiento de ciertos planteos de inconstitucionalidad.

Tasa de interes Costas Apelacion Inconstitucionalidad Pbu Topes Reajuste de haberes previsionales


¿Quién es el actor?

MABEL RAMONA MADDIO

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por reajuste de haberes previsionales

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Difirió para la etapa de liquidación el tratamiento de la eventual quita o merma confiscatoria por el ajuste de la PBU, y también difirió el tratamiento de la inconstitucionalidad de los arts. 9 de la ley 24.463, 9, 25 y 26 de la ley 24.241, para la etapa de ejecución de sentencia. Confirmó el resto de lo resuelto en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- Remite a precedentes de la Cámara y de la CSJN ("Quiroga", "Actis Caporale") sobre el diferimiento del tratamiento de la inconstitucionalidad de los topes a los haberes previsionales.
- Sobre la tasa de interés, remite a lo resuelto en "Laya".
- Declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 sobre imposición de costas.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar