RODRIGUEZ, ENRIQUE c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
El actor reclamó el reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal modificó parcialmente la sentencia, diferiendo para la etapa de ejecución el análisis de la inconstitucionalidad de los topes a los haberes y la determinación de la tasa de interés.
¿Quién es el actor?
RODRIGUEZ ENRIQUE
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste de haber previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Difirió para la etapa de ejecución el análisis de la inconstitucionalidad de los topes a los haberes previsionales (arts. 9 de la ley 24.463 y 9 y 25 de la ley 24.241) y la determinación de la tasa de interés. Confirmó el resto de lo decidido en primera instancia.
Los principales fundamentos fueron:
- Respecto al recálculo del haber inicial, la Cámara remitió a sus precedentes que siguen los criterios de la Corte Suprema en "Volonté", "Makler" y "Elliff".
- Sobre la actualización de los aportes autónomos, la Cámara confirmó el criterio del a quo, sin aplicar el precedente "Spampinato".
- En cuanto al reajuste de la PBU, la Cámara revocó y remitió a sus precedentes que siguen el fallo "Quiroga" de la Corte Suprema.
- Sobre la inconstitucionalidad de los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020, la Cámara confirmó su criterio anterior en "CIER, NILDA PILAR".
- En relación a la inconstitucionalidad de los arts. 9 de la ley 24.463 y 9 y 25 de la ley 24.241, la Cámara decidió diferir su tratamiento para la etapa de ejecución, siguiendo el precedente "LÓPEZ, ISABEL B".
- Respecto a la tasa de interés, la Cámara revocó y dispuso aplicar la tasa pasiva promedio del BCRA, siguiendo el fallo "AGUIRRE, MARIA NORA".
- Finalmente, impuso las costas de alzada a la vencida.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: