FUENTES ORTEGA, ARTURO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
El actor promovió demanda por reajuste de haberes previsionales. La Cámara Federal de Apelaciones confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar parcialmente a la acción.
Costas
Inconstitucionalidad
Jurisprudencia de la corte suprema
Movilidad
Ley 24 463
Reajuste de haberes previsionales
Reajuste del haber previsional
¿Qué se resolvió?
- El juez de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda, ordenando el recálculo y reajuste por movilidad del haber previsional.
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 7 inc. 2 de la Ley 24.463 y del art. 21 de la misma ley.
- Impuso las costas a la demandada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La Cámara confirmó lo resuelto en primera instancia, señalando que correspondía aplicar los parámetros de movilidad dispuestos por la Corte Suprema en el precedente "Badaro".
- Respecto a las costas, la Cámara consideró que lo decidido en primera instancia concuerda con el criterio adoptado para casos análogos, teniendo en cuenta la naturaleza alimentaria y vital de la cuestión debatida.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: