INGIGNOLI, GUILLERMO JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda por reajustes varios de su haber previsional. La Cámara Nacional de Apelaciones confirmó la sentencia de primera instancia con algunos alcances, y declaró la inconstitucionalidad de un decreto.
Reajustes varios del haber previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia. Rechazó el pedido de redeterminación del haber inicial por servicios prestados, pero ordenó el reajuste del haber por movilidad según la fórmula del texto original de la ley 24.241. Asimismo, declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 sobre imposición de costas.
Fundamentos relevantes:
- La CSJN ha reconocido que el Congreso es el encargado de establecer el índice para la actualización de los salarios computables para el cálculo del haber inicial, siendo la declaración de inconstitucionalidad un acto de suma gravedad que procede sólo si se acredita un perjuicio concreto.
- Respecto a la actualización de la PBU, corresponde aplicar la fórmula del texto original de la ley 24.241, debiendo diferirse el tratamiento de su validez constitucional a la etapa de liquidación.
- La movilidad jubilatoria puede mutar conforme a diversas variables, siempre que no implique confiscatoriedad o regresividad de derechos. La ley 27.541 es aplicable al caso.
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 sobre imposición de costas, aplicándose el art. 36 de la ley 27.423.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: