MAZZA, DIANA MABEL c/ ANSES s/IMPUGNACION de ACTO ADMINISTRATIVO

¿Qué se resolvió en el fallo?

La actora, Diana Mabel Mazza, promovió demanda contra la ANSES impugnando un acto administrativo. La jueza de primera instancia rechazó parcialmente la demanda y acogió la excepción de prescripción. La ANSES apeló la sentencia, cuestionando la orden de integrar el haber previsional de la actora con la diferencia de movilidad no percibida. La Cámara Federal de Bahía Blanca confirmó lo decidido por la jueza de grado, teniendo en cuenta los precedentes "Martínez" y "Padilla" de la CSJN. Además, declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y dispuso que las costas de la instancia de apelación fueran soportadas por la demandada vencida. Fundamentos relevantes: "Corresponde rechazar el agravio planteado, teniendo en consideración que la a quo resolvió conforme lo resuelto por esta Cámara en el precedente "Martínez, Eduardo Rubén, c/ Anses, s/ Reajustes varios"." "En el marco supra descripto, en caso que el reajuste dispuesto en la presente arrojase una prestación inferior a la determinada por el organismo, corresponderá estarse a esta última, según lo decidido por el Alto Tribunal en autos "Padilla, María Teresa Méndez de" del 29/4/2008 (P.2675.XXXVIII)." "Por último, con relación a las costas de la presente instancia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, hacer aplicación de las pautas de distribución de costas establecidas por el art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN, imponiendo las costas de esta instancia a la demandada vencida, todo de acuerdo con el criterio y fundamentos establecidos por la CSJN in re "Morales, Blanca Azucena c/ Anses s/ Impugnación de acto administrativo" del 22/6/2023."