Logo

VIRGILI, NORBERTO NELSON c/ ADMINISTRACION NACIONAL SEGURIDAD SOCIAL s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

El actor reclamó reajuste por movilidad de su haber previsional. La Cámara Federal confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar parcialmente a la demanda.

Costas Inconstitucionalidad Movilidad Reajuste Anses Haber previsional Martinez Villanustre Spitale Mantegazza Padilla Dnu 157 2018

Reajuste por movilidad del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar parcialmente a la demanda, ordenando a ANSES integrar el haber previsional de diciembre 2020 con la diferencia entre el aumento por movilidad percibido y el 42,13% que hubiera correspondido por la ley 27.426. También declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y condenó en costas a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- El juez de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda, admitió el reajuste por movilidad conforme al precedente "Martínez" y rechazó la excepción de prescripción.
- La Cámara Federal consideró que correspondía rechazar el agravio de ANSES, ya que el a quo resolvió conforme lo establecido en el precedente "Martínez".
- Respecto al límite del haber inicial que no puede superar el haber de actividad, se difirió su tratamiento.
- Se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 sobre costas, imponiéndolas a la demandada vencida.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar