Logo

COLLARINO, PABLO ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda por reajustes jubilatorios. La Cámara Federal modificó la sentencia de primera instancia y ordenó el cálculo del haber previsional conforme la fórmula original de la ley 24.241.

Jubilacion Ley 24 241 Mopre Ley 27 541 Movilidad jubilatoria Prestacion basica universal Pbu Ley 26 417 Ley 27 426 Precedente quiroga

Reajuste del haber jubilatorio, en particular de la Prestación Básica Universal (PBU)

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó parcialmente la sentencia de primera instancia. Rechazó la redeterminación del haber inicial por aportes en relación de dependencia, ordenó el reajuste de la PBU conforme la fórmula original de la ley 24.241, declaró inaplicables las leyes 27.426 y 27.541 al caso y dejó sin efecto la aplicación del precedente "Martínez". Difirió el tratamiento del límite del haber de actividad. Declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas a la demandada vencida. La Cámara señaló que, al haberse otorgado el beneficio tras la sanción de la ley 26.417, correspondía aplicar la fórmula de cálculo de la PBU prevista en el texto original de la ley 24.241, en línea con lo dispuesto por la CSJN en "Quiroga". Esto implica que los beneficiarios con más de 30 y hasta 45 años de servicios tienen derecho al incremento del 1% anual sobre el monto básico.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar