SOTO, RODOLFO FRANCISCO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor reclama reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal confirma la sentencia, salvo en lo relativo a la declaración de inconstitucionalidad del DNU sobre costas.
¿Qué se resolvió en el fallo?
El Sr. Rodolfo Francisco Soto promovió demanda contra ANSES reclamando el reajuste de su haber previsional. El juez de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda, admitiendo el reajuste por movilidad conforme a la doctrina establecida, pero rechazando el pedido de inconstitucionalidad de las leyes 27.426 y 27.609.
Ambas partes apelaron la sentencia. La Cámara Federal confirmó la decisión de primera instancia, salvo en lo relativo al art. 3 del DNU 157/2018 sobre costas, que declaró inconstitucional. Los fundamentos centrales fueron:
- La declaración de inconstitucionalidad es un acto de gravedad institucional, que debe ser la última ratio del orden jurídico.
- La movilidad jubilatoria debe ejercerse conforme a las leyes reglamentarias, sin derecho adquirido a una fórmula determinada.
- Respecto a las leyes 27.426 y 27.609, no se acreditó que afectaran tangiblemente la movilidad del beneficio del actor.
- Corresponde en todo caso mantener el haber inicial determinado por ANSES, según el criterio establecido en "Padilla".
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 sobre distribución de costas, aplicando el art. 36 de la ley 27.423.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: