DIAZ, JOSE GREGORIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor demandó el reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal modificó la sentencia de primera instancia y ordenó nuevos cálculos, declarando la inconstitucionalidad de algunas normas.
¿Quién es el actor?
José Gregorio Diaz
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste del haber previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal modificó la sentencia de primera instancia. Ordenó diferenciar el tratamiento de la actualización de la PBU, declaró inconstitucional el art. 9 inc. 3 de la ley 24.463 en caso de confiscatoriedad, y declaró inconstitucional el art. 82 inc. c de la ley 20.628 respecto al impuesto a las ganancias sobre los montos retroactivos. Además, confirmó la aplicación de la movilidad según el precedente "Martínez".
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- Respecto a la PBU, la Cámara consideró aplicable la doctrina de la CSJN en "Quiroga" y ordenó recalcularla según la fórmula del texto original de la ley 24.241.
- Sobre la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463, la Cámara consideró válida su declaración en la medida en que su aplicación resulte confiscatoria, pero modificó la decisión de actualizar su valor por considerarla extra petita.
- En cuanto al impuesto a las ganancias, la Cámara declaró la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c de la ley 20.628 para los montos retroactivos y los intereses.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: