Logo

ROSALES, FELICIANO c/ ANSES s/IMPUGNACION de ACTO ADMINISTRATIVO

Trabajador cuestiona suspensión de ley de movilidad en beneficio previsional. La Cámara Federal confirma la sentencia y declara inconstitucional el DNU que limitaba las costas.

Costas Inconstitucionalidad Seguridad social Movilidad jubilatoria Reajuste haber Suspension ley 27 426


¿Quién es el actor?

Feliciano Rosales

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de acto administrativo que suspendió ley de movilidad sobre el beneficio previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Bahía Blanca confirma la sentencia de primera instancia, que hizo lugar parcialmente a la demanda. Se ordena integrar el haber de diciembre 2020 con el porcentaje de incremento no percibido por aplicación de la suspensión de la ley 27.426. Se declara inconstitucional el art. 3 del DNU 157/2018 sobre costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Corresponde rechazar el agravio planteado" respecto a la movilidad aplicable, en línea con el precedente "Martínez". Se aplicará el mayor entre el reajuste dispuesto y el determinado por el organismo, conforme "Padilla, María Teresa Méndez de". Se diferirá el tratamiento del límite del haber de actividad, según "Villanustre, Raúl Félix" y "Mantegazza, Angel Alfredo". La Cámara declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 sobre costas, en línea con "Morales, Blanca Azucena" y "Lloret, Gabriel Juan".

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar