SABATINO, JOSE HORACIO c/ ANSES s/IMPUGNACION de ACTO ADMINISTRATIVO
Beneficiario previsional impugna reducción de haber por suspensión de ley de movilidad. La Cámara Federal confirma parcialmente la sentencia y declara inconstitucional la aplicación de costas.
¿Quién es el actor?
José Horacio Sabatino
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Impugnación de acto administrativo que redujo haber previsional por suspensión de ley de movilidad.
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Bahía Blanca confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia. Rechazó el agravio de ANSES sobre la integración del haber de diciembre 2020 conforme al precedente "Martínez". Declaró la inconstitucionalidad de la aplicación del art. 3 del DNU 157/2018 sobre costas, imponiéndolas a la demandada vencida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La jueza de grado ordenó integrar el haber previsional de diciembre 2020 con el porcentaje de incremento que el actor dejó de percibir por la suspensión de la ley 27.426. Esto se ajusta a lo resuelto en el precedente "Martínez".
- No existe incongruencia en la sentencia al admitir la excepción de prescripción y, a la vez, ordenar la integración del haber de diciembre 2020.
- Si el reajuste resultara en un haber inferior al determinado por ANSES, corresponde estar a este último, conforme al precedente "Padilla".
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 sobre costas, imponiéndolas a la demandada vencida, según los criterios de la CSJN en "Morales" y de este Tribunal en "Lloret".
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: