Logo

GODOY, MARCELO FABIAN c/ ANSES s/IMPUGNACION de ACTO ADMINISTRATIVO

El actor reclamó el reconocimiento de su beneficio jubilatorio bajo un régimen diferencial, pero la Cámara Federal confirmó el rechazo por falta de prueba sobre las tareas efectivamente desempeñadas.

Carga de la prueba Declaracion de inconstitucionalidad Jubilacion Derechos de la seguridad social Tareas laborales Regimen previsional diferencial

Reconocimiento del derecho a percibir su beneficio jubilatorio bajo el amparo del Decreto N° 5912/72 y Resolución MTEySS N° 140/06 (régimen diferencial)

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal confirmó el rechazo de la demanda, considerando que no se acreditó debidamente que el actor desarrollaba tareas que ameritaran el régimen diferencial invocado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- Los jueces no están obligados a seguir todas las argumentaciones de las partes, sino solo aquellas conducentes para resolver el caso.
- Los regímenes previsionales diferenciales son excepcionales y requieren acreditar la efectiva y relevante exposición del trabajador a las condiciones determinantes de esa diferencialidad.
- En el caso, no se aportó prueba fehaciente sobre las tareas concretas desempeñadas por el actor, por lo que no se cumplió con esa exigencia.
- La Cámara también declaró inconstitucional el art. 3 del DNU 157/2018 y dispuso imponer las costas por su orden, conforme al criterio de la CSJN en "Morales, Blanca Azucena".

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar