Logo

REKOFSKY, DANIEL ENRIQUE c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

Demanda por reajustes por movilidad previsional. La Cámara Federal confirma la sentencia y declara la inconstitucionalidad del impuesto a las ganancias sobre los montos retroactivos.

Costas Inconstitucionalidad Impuesto a las ganancias Seguridad social Movilidad Reajuste previsional

Reajuste por movilidad del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal confirma la sentencia de primera instancia que hizo lugar parcialmente a la demanda. Ordenó reconocer al actor la movilidad del 42,13% para el año 2020 y declaró la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) de la ley 20.628 (impuesto a las ganancias) respecto de los montos retroactivos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Cámara rechazó el agravio de la ANSES sobre la aplicación de la movilidad, siguiendo el precedente "Martínez".
- Respecto al impuesto a las ganancias, la Cámara lo declaró inconstitucional sobre los montos retroactivos, siguiendo los precedentes "García, María Isabel" y "García Blanco Esteban".
- Estableció que, en caso de que el reajuste arroje una prestación inferior a la determinada por el organismo, corresponderá estarse a esta última, según lo decidido por la CSJN en "Padilla, María Teresa Méndez de".
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y aplicó las pautas de distribución de costas de la ley 27.423 y el CPCCN, imponiendo las costas a la demandada vencida.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar