Logo

OTALORA, LUIS ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

La Cámara Federal de Bahía Blanca confirma la sentencia de primera instancia que hizo lugar parcialmente al reclamo por reajuste de la movilidad previsional.

Costas procesales Impuesto a las ganancias Reajuste de haberes Movilidad previsional Limite al haber previsional


¿Quién es el actor?

Luis Alberto Otalora

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por reajuste del haber previsional por movilidad

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal confirmó la sentencia de primera instancia que:
- Hizo lugar parcialmente a la demanda y ordenó el reajuste del haber por movilidad conforme a la doctrina del precedente "Martínez".
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) de la Ley de Impuesto a las Ganancias respecto de los montos retroactivos y los intereses.
- Difirió el tratamiento del límite al haber previsional que no supere el de actividad.
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y condenó en costas a la demandada vencida. Fundamentos relevantes:
- La Cámara remitió a los fundamentos de los precedentes "García, María Isabel" y "García Blanco Esteban" para declarar la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) de la Ley de Impuesto a las Ganancias.
- Señaló que si el reajuste ordenado arrojara un haber inferior al determinado por ANSES, deberá estarse a este último, conforme a los precedentes "Padilla" y "Villanustre, Raúl Félix".

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar