Logo

OTERO, MANUEL JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

El actor promovió demanda por reajuste de su haber previsional por movilidad. La Cámara Federal de Bahía Blanca confirmó la sentencia de primera instancia que ordenó reconocer al actor la movilidad correspondiente y declaró la inconstitucionalidad del impuesto a las ganancias aplicado sobre los montos retroactivos.

Costas Inconstitucionalidad Impuesto a las ganancias Anses Movilidad jubilatoria Reajuste haber previsional


¿Quién es el actor?

Manuel José Otero

¿A quién se demanda?

ANSES
- Objeto de la demanda: Reajuste del haber previsional por movilidad

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal confirmó la sentencia de primera instancia que:
- Ordenó reconocer al actor la movilidad del 42,13% para el año 2020 y que se integre el haber de diciembre 2020 con la diferencia no percibida
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) de la ley 20.628 de impuesto a las ganancias, tanto para el haber reajustado como para los montos retroactivos
- Impuso las costas a la demandada vencida La Cámara remite a los precedentes "Martínez", "García" y "Lloret" para fundar su decisión. Señala que si el reajuste arrojase un haber inferior al determinado por ANSES, se estará a este último, según lo resuelto por la CSJN en "Padilla".

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar